Блог

Сегодня ночью заблокировали наш сайт spb-vesna.ru, на котором были размещены анкета для тех, кто хочет вступить в движение, и реквизиты для пожертвований. Доступность по всем операторам — 0%.

Нам не удалось найти его в списках запрещённых ресурсов, но доступен он сейчас только с VPN. Если вы хотели отправить нам пожертвование — присылайте на банковскую карту или в криптовалюте.

UPD. Нам сообщают, что на некоторых операторах доступность сохраняется.

Мы уделяем много внимания тому, как от войны страдает Украина и её народ. Это вполне справедливо: нельзя сравнить тот ужас, который переживают украинцы, и те разрушения и страдания, которые «спецоперация» принесла в Россию. Однако мы должны осознать, что война — преступление не только против Украины, но и против России.

В качестве идеологической основы для агрессивной внешней политики Путин использует концепцию «русского мира»: война нужна якобы для того, чтобы защитить интересы русских и русскоязычных, их особый путь, ценности и стиль жизни. Задача антивоенного движения — объяснить, что это преступная ложь.

На деле никакого «особого» пути и ценностей у русских и русскоязычных нет. Это просто подмена: власти пытаются заставить нас поверить, будто империализм, милитаризм, ксенофобия и диктатура — в наших генах, а потому необходимы нам для счастливой жизни. Однако это не просто не в наших интересах, это — полная их противоположность.

И вот почему:

1. Каждый народ, и русские — не исключение, достоин и заслуживает управлять своей страной и жизнью. Такую возможность дают только свобода и демократия, тогда как узурпация власти лишает нас этой возможности, а вместе с тем и счастливой, богатой и безопасной жизни.

2. Уважение, а не ненависть к другим народам, — вот что в наших интересах. Уважение уменьшает конфликты в обществе, снижает уровень ненависти и преступности на её почве и увеличивает количество свободы и счастья. Как и равноправие и соблюдения прав ЛГБТ+, религиозных и национальных меньшинств.

3. В наших интересах — чтобы никто не погибал на бессмысленных войнах. Мир ведёт к развитию, укреплению экономики, росту уровня жизни, расширению возможностей для учёбы, работы и самореализации. Русские, как и другие народы, — не скот и не расходный материал для государства.

4. Империализм подменяет инвестиции в человеческий капитал инвестициями в пустоту. Вместо того, чтобы вкладываться в людей, в образование, медицину, инфраструктуру, развитие экономики и так далее, режим буквально бросает людей в мясорубку военных авантюр.

5. Попутно власти перевирают нашу историю, отнимая у нас память, идентичность, символы, покрывая всё ложью и кровью. Соответствует ли это нашим интересам? Точно нет.

Борьба против войны — это жизненно важная борьба для русских, россиян, всех людей и всех наций, которые живут в России и считают её родиной. Больше того: это акт радикального патриотизма и гуманизма. Это единственно верный исторический выбор.

ВЦИОМ регулярно отчитывается о росте поддержки войны в Украине. Согласно последней статистике ведомства, одобрение «спецоперации» достигло 76%. Эта цифра удобна пропаганде, но её транслируют не только в телевизоре: на эти данные ссылаются лидеры общественного мнения, некоторые оппозиционеры и даже международные организации.

Можно ли считать эту цирфу реалистичной? Что на самом деле думают россияне и можем ли мы об этом как-то узнать? Почему нам вообще кажется, что все вокруг за войну? Разбираемся по пунктам.

1. Страх. 

В первую неделю после начала войны разговаривать с социологами на эту тему соглашались всего 33% из тех, до кого дозвонились исследователи. После принятия закона о «фейках» количество готовых обсуждать «спецоперацию» и вовсе снизилось до 25%, согласно данным группы социологов, которые делают исследование «Хроники».

Самое простое объяснение этому феномену — страх. Из-за страха люди врут или избегают озвучивать своё мнение, и в итоге в выборку попадают только радикальные сторонники войны и бесстрашные противники. Очевидно, что обе этих группы представляют меньшинство граждан.

Это неудивительно: если определённая точка зрения буквально криминализована, то мотивация лгать или уходить в отказ у респондентов будет очень высокой. Это будет сильно искажать результаты исследований — и в итоге даже без фальсификаций можно насчитать пресловутые 76%.

2. Методика и независимые данные. 

Интересно, что независимые исследования, в которых методику опроса изменяют так, чтобы не задавать прямой вопрос о поддержке войны, показывают отличные от пропаганды результаты.

Так, например, в третьей части исследования «Хроники», где респондентам задавали вопрос о том, как и когда они хотят закончить «спецоперацию», 32% ответили, что хотят завершить войну как можно скорее и без каких-либо условий. За продолжение «спецоперации» до победного конца выступили всего 24%.

Это очень важный результат: изменённая подобным образом методика позволяет получить более близкие к реальности результаты, так как снижает страх у респондентов. Как мы видим, в этом случае о 76% уже речь не идёт.

3. Репрезентативность. 

Важно понимать, что ваш личный опыт может отличаться от реальной картины общественного мнения. Это нормально, но многие упускают ключевой момент: личный опыт не репрезентативен. Мы не анализируем данные (разговоры с друзьями, родственниками, новости в соцсетях и так далее) так, как это делают в исследованиях.

Мало того, что мы в целом не используем для анализа информации принципы формирования репрезентативной выборки, стандартизированные опросники и статистические инструменты. Мы вообще склонны искать не истину, а подтверждения своим убеждениям.

Эта когнитивная ошибка называется предвзятостью подтверждения (confirmation bias). Мы все ей подвержены и в обыденной жизни склонны отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с нашей точкой зрения.

Простыми словами: если вы верите, что большинство вокруг за войну, то вы неосознанно будете искать этому подветрждения и всю информацию искажать так, чтобы она поддерживала вашу веру.

5. Контринтуитивность.

Наш мозг устроен так, что обращает внимание прежде всего на негативные события. Проще говоря, мы чаще замечаем то, что произошло, а не то, чего не случилось, причём предпочитаем именно «плохие» события.

Это называется эффектом негативности (negativity bias). Он связан с тем, что мы эволюционно заточены на то, чтобы избегать опасностей, а значит должны быть особенно к ним внимательны. Давайте разберём на примере.

Представим, что ваша бабушка вдруг заявит о поддержке спецоперации. Для вас это будет большое и важное событие, верно? Вы, возможно, напишите об этом в соцсетях, пожалуетесь друзьям и так далее.

А если ваша бабушка просто молчит? Рассказывать не о чем. Так, например, в СМИ не сообщают о том, сколько убийств не произошло — даже думать таким образом как будто странно. Зато информация о насилии сразу попадает на первые полосы.

Так формируется наше искажённое восприятие реальности, в котором негативные события подсвечиваются чаще и ярче, чем позитивные или «несобытия». Поэтому интуитивно нам кажется, что все вокруг за войну, ведь мы так много слышим о её поддержке.

5. Осведомлённый и осознанный выбор. 

Важная штука, о которой мы должны помнить, рассуждая об общественном мнении, — это то, насколько взгляды людей осмысленны и есть ли у них достаточно информации и свободы для того, чтобы делать осознанный выбор придерживаться той или иной позиции.

Когда мы говорим, что «все поддерживают войну», то как бы по условию считаем, что люди осознанно «выбрали» такую позицию. Однако механическое воспроизведение дискурса пропаганды в условиях информационной диктатуры, в которой отсутствуют альтернативные источники информации и какой-либо плюрализм мнений, не равно осознанному выбору.

Это в какой-то степени философский вопрос: можем ли мы вообще считать выбором некие убеждения, сформированные в условиях цензуры? Обладают ли люди, у которых просто нет доступа к информации и разным мнениям, субъектностью в выборе точки зрения?

Резюме

На данных независимых исследований мы не видим никакого консенсуса по поводу войны с Украиной. Всё, что мы пока что видим, — страх и желание вернуть всё как было, то есть поскорее закончить войну.

При этом такие результаты могут казаться нам неверными, потому что часто не соответствуют нашему опыту. Мы много слышим о поддержке войны и в целом склонны активнее её замечать из-за того, как работает наше сознание.

Война, которую развязал Владимир Путин, идёт уже больше месяца, однако антивоенное движение до сих пор не победило. Власти закрутили гайки. На уличные акции не вышли миллионы. Более того, со временем всё меньше людей стало в них участвовать.

Из-за этого легко поддаться унынию и начать искать виноватых — и найти их в лице «глубинного народа», якобы отсталого, инертного и вообще, как ни крути, не такого, как надо. Наверняка вы уже читали что-то подобное:

«В первые дни войны была романтическая идея переубедить людей. Окно возможностей закрылось. Все заняли стороны».

Мы считаем, что такой способ мышления и такие установки, которые транслируются лидерами общественного мнения, не только деморализуют, но и напрямую вредят антивоенному движению. И вот почему:

1. Протест не может быть уделом элит. Добиться мира и свободы можно только через постепенное обретение массовой поддержки. С аполитичностью и невовлечённостью людей нужно работать, а не ставить крест на «плохом народе».

2. Нам необходимо бороться против социального высокомерия, известного как «миф о двух Россиях». Согласно нему, якобы просвещенная часть общества противопоставляется другой, якобы отсталой. Такой антидемократический миф называют термином «демофобия».

3. Миф об отсталом народе не имеет в своей основе ничего, кроме демофобских элитистских предубеждений своих авторов и строится на максимально грубых обобщениях, культивируя вместо личной ответственности внешнюю коллективную вину.

4. Результаты опросов, которые показывают якобы почти абсолютную поддержку войны, на самом деле не доказывают положений этого мифа. Они вообще ничего не доказывают: в современной России опросы чаще являются элементами пропаганды и инструментом конструирования реальности, а не исследования её.

5. Государственная пропаганда пользуется элитистскими мифами и провоцирует «культурную войну», противопоставляя «человека труда», якобы поддерживающего действующую власть, протестующим «бездельникам». Хотя в реальности в протесте участвуют люди разных профессий и достатка.

Более подробно об этом можно прочитать в:

— главе 8 книги «Политика аполитичных: Гражданские движения в России 2011—2013 годов»;
— статье социолога Филиппа Чапковского «Большинство бывает воображаемым»;
— треде в Twitter от автора книги «За демократию» и муниципального депутата Александра Замятина.

Мы считаем, что антивоенное движение отстаивает интересы большинства наших сограждан, даже если часть из них сейчас нас не поддерживает или вообще активно сотрудничает с властью. Мы боремся за их поддержку. И именно это мы считаем проявлением настоящего патриотизма.

Если вы поддерживаете нас в этом стремлении — делитесь нашими соцсетями со своими друзьями и близкими и присоединяйтесь к антивоенному движению.